"香港编年史"网站遭香港屏蔽 港警称"可要求禁制危害国安讯息"

记录反修例运动信息的网站《香港编年史》表示,收到多人汇报,指于香港无法浏览,质疑是当局要求网络供应商封锁网站。 香港警方声称,可要求禁制危害国安讯息。

透过本地多间移动网络供应商及宽带网络都只能连接该网站的主页,至于内容分页则全部未能连接,但透过「虚拟私人网络」(VPN)以外地IP地址就能连接。


香港媒体《明报》引述警方消息人士的话称,香港警方封锁了当地一家网站,并首次援引《国家安全法》。但未交代网站哪些内容违反国安法,或是否透过网络供应商封锁。


这个名为“香港编年史”的网站记录了大量警务人员及亲建制派个人资料,以及香港反修例示威信息。

据此前报道,昨天有用户无法浏览该网站,网站编辑质疑当局封锁网站。


香港警方在回复传媒查询时表示,不评论个别个案,但引用《港区国安法》第43条表示,警方可要求服务商,禁制「发布在电子平台上相当可能构成危害国家安全罪行或导致危害国家安全罪行」的电子讯息。 警方指,会按实际情况,依法采取行动。

有说法指,由于 Cloudflare 属于 CDN,会安排过百上千的网站都采用同一条 IP 地址,例如「香港编年史」就跟数千个网站共享 3 条 IP 地址。 如果当局以封锁IP的形式禁止用户登入个别网站,最终会令数千个网站遭殃。 郑斌彬表示有关说法正确,但他同时表示,当局如要令用户无法登入个别网站,可以采用其他方法,例如「域服务器快取污染」(DNS cache pollution),简单而言就是连接网站过程中的快取资料被人为干扰,令用户最终无法登入网站。 中国大陆当局以往就曾经用这种方式,令用户无法登入 Facebook、YouTube 等网站。

被问到一般网民如何确定当局已确实指示 ISP 封网,郑斌彬指其中一种方法是,世界其他地方的网民登入部分网站时,被导引至该国信息管理部门的提示页面,表示不准许用户登入;另一种则与现时类似,用户经常连接不到个别的 IP 主机,或者在登入部分网站时发现上述的「 域服务器缓取污染」,这些都能够证明用户无法登录网站,原因不是设定或技术错误,而是故意行为。

VPN 可登入被封网站

当被问到如果确认封锁,网民该如何应对,郑斌彬指,如果是「网域服务器快取污染」,只需要在手机、电脑等装置的网络设定当中更改域即可;但如果是用到封锁 IP 地址或者类似「防火长城」的技术,就要使用 VPN。

已邀请:

白夜行 【熟练级】 - 我的世界里从来没有过太阳,因此而不畏黑夜。

赞同来自: 蔡若谷 ass 陀思妥耶夫斯基

前年就有人预言香港的网络封锁也就要来了......  果然

封锁网站这种事做出来,全面/部分的港版GFW也能预感到不远了 再远一些就是现在大陆对公民的信息基本上的完全掌控 总该不出十年 再快要看港府有无魄力电话号码实名制了

自由港要FQ怎么听都觉得不好笑

补一下我个人很久之前发表的参考  Here

蔡若谷 【熟练级】

赞同来自: Lucifer

我比较关心的是现在出口在香港的服务商是否安全(根据中国信息法用户信息必须至少保留6个月,我以前以为香港可能不受这个约束,现在感觉不一定),

当VPN供应商“租用”,而非“拥有”时,如何才能保证其“地主”尊重它的VPN用户的隐私?如果你的VPN供应商没有运行自己的网络,你就只能任凭其主机托管公司听取连入连出的通信。听取互联网通信会涉及用户活动大量的关联性与识别性。

例如,如果你在餐厅倾听两人交谈,你可从对话中听取足够的信息,识别谁在交谈 – 即使你开始倾听时不知道他们的身份。如果VPN供应商不运行自己的路由器,那么,它就无法控制谁在倾听其用户的会话。

相关链接:https://playbeasts.com/question/736


Jason_Fue 【熟练级】 - VPN enthusiastist

赞同来自: ass

支持合法打压有害信息

要回复问题请先登录注册